图片
影视剧真的越拍越难看了吗？
在近十年的社交平台上，有几个每年都会出现一次的帖子，比如：
▶▷ 如果《还珠格格》放到今天还会爆吗？
▶▷ 当然，现在连《xxx》这样的烂片都能上热搜。
可是，当年看《还珠格格》这些片子的时候，大家是对它的剧情、台词、逻辑、服装、人物关系等等，是要评头论足一番，还是随便看一看，图个乐？
小巴同事也分享道：
以前电视台放什么我就看什么，从来不会考虑电视剧拍得好不好。反而是近十几年，突然有了好剧、烂剧之分。渐渐地，我变得看影评比看电视剧还多，那些评分高、影评好的剧，我才去看。
我们对以前影视剧的好感，会不会仅仅是因为“童年滤镜”？而我们对现在的剧的评头论足，只是因为我们的审美要求变高了？
关于现在的剧制是进步还是倒退的问题，连影视产业的专业人士都莫衷一是，更别提大众的评头论足。
小巴专门采访了各类影视从业人员，有互联网IP项目的开发经理、40多年从业经历的传统影视制片人，还有艺术类影视制作人，他们形成了截然对立的两派。
新兴的互联网剧代表认为，资金和技术的支持让影视剧一直在壮大
VS
传统影视人认为，现在的剧形式越来越精致，但内容却越来越流失
小巴觉得他们各有各的道理，大家一起来看看他们是怎么辩论的吧。
影剧20年的A面与B面
A面
电视剧的水准总体是在进步的
匿名
前华策影视项目经理
前腾讯影视制作项目经理
电视剧的水准总体来说是在进步的。20年前的剧，从制作技术、审美、观影节奏和观影题材上，都不如现在。有三个方面可以说明问题：
① 从产量上讲
有一个数据：1998年，历年国剧数量首度突破100 部（豆瓣统计）。在这之后，国剧数量持续增长，到了2019年，国剧一年的产量是535部。
20年，增长了5倍。
1998年的时候，经典剧是有很多，比如像《还珠格格》《鹿鼎记》等等。但是除开好的剧目，剩下还有几十部悄无声息的片子，你们还记得它们的好坏吗？就业内人士的判断来看，这些剧都不太好。
而最近这十几二十年，剧的产量多了那么多。有些剧因为互联网传播速度快，烂得出圈了，人们便产生了一个印象——现在的剧都烂。
可是，2010到2019的十年间，《战长沙》《伪装者》《甄嬛传》《人民的名义》等叫好又叫座的佳片，也不在少数。人们怎么就把它们忘了呢？
我觉得这就有点“统计性歧视”，或者说刻板印象了。
② 从资金规模上讲
以前的剧单集投资几十万，到现在的可以达到几千万，成本千差万别。
影视行业在2003年的时候开放民间资本，这十几年间，有不同类型的资本相继涌入，资金成倍地增加。
越来越强的商业力量，给我们提供了更多支持。这些资金能孵化出更优秀的制作团队，打磨更精致的视觉体验。
有了互联网的大规模融资，我们现在的重点项目，也在往大制作上靠拢。
③ 从技术上讲
过去传统电视剧，面临着创作的老化、僵化问题。主创年龄层高，虽然阅历丰富，剧本文学性更强，但他们创作时完全没有和观众交流，作品越来越不适合年轻人的口味。
互联网介入以后，情况好了很多。互联网做剧，底层逻辑是用户导向的思维，它有更好的技术优势。因为可以拿到更真实的数据，制定用户画像，互联网自制剧在前期的开发的时候，已经完成整个IP设想、商业体量评估等等。
它的运作模式，也比传统影视多了很多可能性。以前的内容可能只到剧本，现在有很多IP的衍生转化。拿《盗墓笔记》来讲，一个故事核，可以从剧、到电影、到周边授权、密室主题、电商开发等等。
后期的宣发也能通过互联网融媒体，用碎片短视频的方式更快传播，然后给电视剧导流。
B站《盗墓笔记》的相关剪辑视频
所以现在的影视剧不论是从数据，还是从精细程度来说，表现都是往乐观方向发展的。
在创作条件越来越好的现在，更多影视项目得以落地。这其中，出现比以往更多质量参差不齐的剧，可那些，并不能作为“当代影视”现状的代表，而掩盖好剧的光芒。
B面
资金流向形式，但内容靠的是用心
踃馺
影视老人、制片人、导演
电视剧的制作成本水涨船高，互联网的推动让收视数据呈现一片光明，业内的收入也非常可观，整个影视产业从商业角度来看，欣欣向荣。
可是，光明的背面，有一个趋势——剧的形式越来越精良，比如特效、画面、服化道，但讲故事的内核，却变得呆板、悬浮、没有意思。整个行业现在以数据和工业进步为傲，我怕的是业内评判一个剧的好坏，再不把故事本身作为第一准绳。
以前做《大明宫词》的时候，制作预算在1800万。编剧写剧本，又是借鉴莎士比亚，又是磨台词，对主角武则天的刻画，入木三分；故事戏剧冲突也强烈，还试图刺探皇权、女权等深重议题。
现在的剧，比如像新版《鹿鼎记》，预算估计在15亿，可是大众满意吗？不仅业内觉得它剧情逻辑非常粗糙，普通人看了也觉得表演浮夸，人物关系如同儿戏。
巨额的资金买得了椟，买不到珠。千金难买好故事。
我刚才聊到的是资金对行业的副作用，其实互联网平台的技术，也会带来一些问题。
互联网平台从业的这群孩子，是从影视公司或者电影学院出来的，理论上来说他们是专业的，但缺乏实践经验。在这种项目体系下，由他们来指导行业里摸爬滚打好多年的创作者怎么拍戏，有时候不免有种“乱拳打死老师傅”的感觉。
互联网还有大数据。大数据下，电视剧就像产品一样，可以被细分。近两年还出现一个词叫精准定位。十几岁的观众给他们看“校园剧”，二十几岁到三十几岁的观众看“都市爱情”，男的看“战争剧”，女的看“大女主剧”。
可是，精准定位的依据到底是什么？大数据告诉你十几岁的人可以看青春片，但他们只能看这个吗？难道十几岁就不能看艺术片吗？大数据真的能完全了解市场吗？
而且精准定位最可怕的一点是，老年人和小朋友没有戏看了。因为这两类人群上网率和点击率不满足指标，于是这个市场就被忽视了。
以后，全年龄向的电视剧会越来越少。互联网只为贡献数据的网生代定制各类影视剧。可是，网生代又有除了电视剧以外，游戏、直播等更丰富的娱乐方式。而被数据遗漏的那部分人，老年人、小朋友，恰恰更需要影视作品，来填补娱乐空白。
互联网数据指导戏剧这件事，会遗失掉剧本的人情味，以及要靠人生阅历去打磨的分寸感。
飓风
电影制片人
电影市场投资人
现在电视剧的体量非常大，而且拍摄周期长，销售方式也多。因为牵扯多头的投资方，所以其中的利益相关方非常多，项目的创作就会变得复杂。一些平台、资方在前期创作时就会介入，干预创作的人多了，剧本连贯性和逻辑性就会出现问题。
而且互联网自媒体的兴起，也给影视的宣发带来更多可能性。比如《隐秘的角落》相比于《沉默的真相》，就是爆点先行。剧的收视还没上去，话题度已经在自媒体上炒得火热了。
《隐秘的角落》剧照
这种转变也会让有些项目组投机取巧，把更多精力放在制造话题点上，而对剧本本身下的功夫就不够足了。
同时，现在互联网平台用大数据来衡量剧集，也对创作产生限制。因为影视创作的议题和规律很难用数据的方式作为标准。比如一个言情剧，它如果只拍谈恋爱，有什么东西可拍呢？
你对桥段的铺排能像数学公式一样一板一眼吗？写一个剧，难道必须前5秒就相遇，后10秒再对视并一起摔跤然后接吻吗？这就仿佛理科生在用做实验的方法在做一道菜。
创作本身不能陷入模式化和机械化。即使电视剧追求通俗，但通俗的故事也要好好讲，起码逻辑上要行得通，台词不出戏。再来就是延展到一些值得探讨的社会议题，让人看完以后有获得感。在这一点上，需要的是创作者用心，资金能起到的帮助，微乎其微。
文 / 巴九灵（微信公众号：吴晓波频道）
