4月9日，中国电视艺术交流协会、中国电视剧制作产业协会等15家协会、爱奇艺、腾讯视频等5家视频平台，以及正午阳光、华策影视、海润影视等多家影视公司发布关于保护影视版权的《联合声明》，共同呼吁广大短视频平台和公众账号生产运营者尊重原创、保护版权，未经授权不得对相关影视作品实施剪辑、切条、搬运、传播等侵权行为。发起方同时呼吁，短视频平台和公众账号运营者提升版权意识，在对影视内容进行剪辑、搬运、切条、传播时，应检验是否已取得合法授权，避免侵权；呼吁社会各界积极对侵权内容予以举报、删除、屏蔽，共同预防、抵制侵权行为，共同维护影视行业的合法权益。
从发布声明的机构构成，我们似乎能看到对切条搬运持不同意见的双方或者多方，毕竟该声明的阵容还不是特别强大，中国有上万家影视公司，怎么也应该拉上千家公司或者百家公司参与维权吧。但是并没有，这或许说明某些公司还是容忍、许可切条搬运的。
切条搬运是艺术上的所谓二次创作，这个创作是基于其他影视公司的一手创作素材进行的。如果只是搬运，创作程度是蛮低的；但如果说切条，里面还是有相当程度的创作成分的。
当然，切条搬运不管怎么样都是用了别人的版权内容，这在某种程度上的确构成了侵权。由于经济利益等原因，目前切条搬运的活跃场景是在短视频平台上。而短视频平台对这种行为的默许，是这次长视频平台联合著作权人共同发起警告的终极原因，这也是该倡议名单中没有一家当红的短视频平台公司的原因所在。
针对此次事件，很多媒体都咨询了律师的意见。律师们当然说必须维权呀，切条搬运薅了原版权方的羊毛，不该补偿吗？但是他们并没有看到，许多切条搬运对原作品的宣传起到了正面作用。
提起切条，就不得不提到“切条界的前辈”——导演胡戈（百度上的说法是他是自由职业者），他剪辑的网络恶搞短片《一个馒头引发的血案》就是基于电影《无极》切条而来。该片在2006年爆红于网络。后来，陈凯歌与其冰释前嫌，并未以诉诸法律来了结此事。国外也有许多切条搬运案例，特别是在YouTube上。其中有个法律上的争议点，就是宣传片相当于广告，从某种程度上讲，此类内容的素材使用等于得到了版权方的默认和许可。而影视圈粉丝的切条习惯也让网络成为此类内容的畅行之地。
将长片转成短视频，原本是制片方默认的、帮助宣传的好事。但是突然之间，移动互联网时代盈利模式更迭，短视频变得比长视频更容易获利。长视频做好没人买，买了没人看，剪短以后居然能在网络上成为爆款，为剪片的人带来丰厚利润。与此同时，短视频平台更不断尝试向长视频领域迈进。这些经营上的占优也成为长视频平台此次抗争举动的来由。
短视频平台在发展过程中，有件事情做得非常好，就是购买了大量音乐版权，让创作人随意使用，也因此催生出大量的草根优秀作品。没有短视频平台在音乐版权方面的保驾护航，短视频的成功很难想象。如今面对来自影视创作方的压力，短视频平台应该考虑和相关行业协会、视频版权拥有者共同商讨，如何保证创作者能够使用视频素材，同时不会产生诉讼，如，为创作者代扣或者代支相关版权费用。只有这样，才不至于让众多生存在短视频平台上的创作者惊恐。
视频制作是件费时费力的事情，随着人工智能的发展，特别是在切条方面，人工智能具有天然优势，未来在短视频上成功的创作者可能不是人，而是机器人，这也将带来法律追索的新问题。不管怎么样，保护创作者的劳动成果是法律应尽的义务，不过也不能只顾一头不顾另一头，只有平衡参与各方的利益，中国的影视行业才能向好而生。
文章来源：综艺报
